]> git.lizzy.rs Git - rust.git/commit
auto merge of #12626 : alexcrichton/rust/assert-eq, r=thestinger
authorbors <bors@rust-lang.org>
Sat, 1 Mar 2014 07:21:37 +0000 (23:21 -0800)
committerbors <bors@rust-lang.org>
Sat, 1 Mar 2014 07:21:37 +0000 (23:21 -0800)
commit567201e13be53d2d0e8dc4ea769ddf7b907c1ba3
treeab893c74b3fdd3d58394e8dd9d74561adfe3326b
parent123eb4ebea695f724a2375a73db53b91273e5ce0
parent02882fbd7edcb8d0d152afcdc8571216efcbd664
auto merge of #12626 : alexcrichton/rust/assert-eq, r=thestinger

Formatting via reflection has been a little questionable for some time now, and
it's a little unfortunate that one of the standard macros will silently use
reflection when you weren't expecting it. This adds small bits of code bloat to
libraries, as well as not always being necessary. In light of this information,
this commit switches assert_eq!() to using {} in the error message instead of
{:?}.

In updating existing code, there were a few error cases that I encountered:

* It's impossible to define Show for [T, ..N]. I think DST will alleviate this
  because we can define Show for [T].
* A few types here and there just needed a #[deriving(Show)]
* Type parameters needed a Show bound, I often moved this to `assert!(a == b)`
* `Path` doesn't implement `Show`, so assert_eq!() cannot be used on two paths.
  I don't think this is much of a regression though because {:?} on paths looks
  awful (it's a byte array).

Concretely speaking, this shaved 10K off a 656K binary. Not a lot, but sometime
significant for smaller binaries.