]> git.lizzy.rs Git - rust.git/commit - src/tools/rust-analyzer
Rollup merge of #85633 - lqd:stackless_span_stacks, r=oli-obk
authorDylan DPC <dylan.dpc@gmail.com>
Wed, 26 May 2021 11:32:08 +0000 (13:32 +0200)
committerGitHub <noreply@github.com>
Wed, 26 May 2021 11:32:08 +0000 (13:32 +0200)
commit4b0014e3bb586a3aa73a2f5d2de2f1f5bef51778
tree047d1bdf23d3305b7f8118e4ed056d8342ff1c22
parentf5c5cca7a563bec392aa10918eec104accbd86e1
parent6f6145617d303c090166956d7f7f2c19811e6765
Rollup merge of #85633 - lqd:stackless_span_stacks, r=oli-obk

Post-monomorphization errors traces MVP

This PR works towards better diagnostics for the errors encountered in #85155 and similar.

We can encounter post-monomorphization errors (PMEs) when collecting mono items. The current diagnostics are confusing for these cases when they happen in a dependency (but are acceptable when they happen in the local crate).

These kinds of errors will be more likely now that `stdarch` uses const generics for its intrinsics' immediate arguments, and validates these const arguments with a mechanism that triggers such PMEs.

(Not to mention that the errors happen during codegen, so only when building code that actually uses these code paths. Check builds don't trigger them, neither does unused code)

So in this PR, we detect these kinds of errors during the mono item graph walk: if any error happens while collecting a node or its neighbors, we print a diagnostic about the current collection step, so that the user has at least some context of which erroneous code and dependency triggered the error.

The diagnostics for issue #85155 now have this note showing the source of the erroneous const argument:
```
note: the above error was encountered while instantiating `fn std::arch::x86_64::_mm_blend_ps::<51_i32>`
  --> issue-85155.rs:11:24
   |
11 |         let _blended = _mm_blend_ps(a, b, 0x33);
   |                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

error: aborting due to previous error
```

Note that #85155 is a reduced version of a case happening in the wild, to indirect users of the `rustfft` crate, as seen in https://github.com/ejmahler/RustFFT/issues/74. The crate had a few of these out-of-range immediates. Here's how the diagnostics in this PR would have looked on one of its examples before it was fixed:

<details>

```
error[E0080]: evaluation of constant value failed
 --> ./stdarch/crates/core_arch/src/macros.rs:8:9
  |
8 |         assert!(IMM >= MIN && IMM <= MAX, "IMM value not in expected range");
  |         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ the evaluated program panicked at 'IMM value not in expected range', ./stdarch/crates/core_arch/src/macros.rs:8:9
  |
  = note: this error originates in the macro `$crate::panic::panic_2015` (in Nightly builds, run with -Z macro-backtrace for more info)

note: the above error was encountered while instantiating `fn _mm_blend_ps::<51_i32>`
    --> /tmp/RustFFT/src/avx/avx_vector.rs:1314:23
     |
1314 |         let blended = _mm_blend_ps(rows[0], rows[2], 0x33);
     |                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

note: the above error was encountered while instantiating `fn _mm_permute_pd::<5_i32>`
    --> /tmp/RustFFT/src/avx/avx_vector.rs:1859:9
     |
1859 |         _mm_permute_pd(self, 0x05)
     |         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

note: the above error was encountered while instantiating `fn _mm_permute_pd::<15_i32>`
    --> /tmp/RustFFT/src/avx/avx_vector.rs:1863:32
     |
1863 |         (_mm_movedup_pd(self), _mm_permute_pd(self, 0x0F))
     |                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

error: aborting due to previous error

For more information about this error, try `rustc --explain E0080`.
error: could not compile `rustfft`

To learn more, run the command again with --verbose.
```

</details>

I've developed and discussed this with them, so maybe r? `@oli-obk` -- but feel free to redirect to someone else of course.

(I'm not sure we can say that this PR definitely closes issue 85155, as it's still unclear exactly which diagnostics and information would be interesting to report in such cases -- and we've discussed printing backtraces before. I have prototypes of some complete and therefore noisy backtraces I showed Oli, but we decided to not include them in this PR for now)