tests/ui/get_unwrap.stderr

   1 error: called `.get().unwrap()` on a slice. Using `[]` is more clear and more concise
   2   --> $DIR/get_unwrap.rs:27:17
   3    |
   4 27 |         let _ = boxed_slice.get(1).unwrap();
   5    |                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&boxed_slice[1])`
   6    |
   7    = note: `-D clippy::get-unwrap` implied by `-D warnings`
   8
   9 error: called `.get().unwrap()` on a slice. Using `[]` is more clear and more concise
  10   --> $DIR/get_unwrap.rs:28:17
  11    |
  12 28 |         let _ = some_slice.get(0).unwrap();
  13    |                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&some_slice[0])`
  14
  15 error: called `.get().unwrap()` on a Vec. Using `[]` is more clear and more concise
  16   --> $DIR/get_unwrap.rs:29:17
  17    |
  18 29 |         let _ = some_vec.get(0).unwrap();
  19    |                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&some_vec[0])`
  20
  21 error: called `.get().unwrap()` on a VecDeque. Using `[]` is more clear and more concise
  22   --> $DIR/get_unwrap.rs:30:17
  23    |
  24 30 |         let _ = some_vecdeque.get(0).unwrap();
  25    |                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&some_vecdeque[0])`
  26
  27 error: called `.get().unwrap()` on a HashMap. Using `[]` is more clear and more concise
  28   --> $DIR/get_unwrap.rs:31:17
  29    |
  30 31 |         let _ = some_hashmap.get(&1).unwrap();
  31    |                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&some_hashmap[&1])`
  32
  33 error: called `.get().unwrap()` on a BTreeMap. Using `[]` is more clear and more concise
  34   --> $DIR/get_unwrap.rs:32:17
  35    |
  36 32 |         let _ = some_btreemap.get(&1).unwrap();
  37    |                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&some_btreemap[&1])`
  38
  39 error: called `.get_mut().unwrap()` on a slice. Using `[]` is more clear and more concise
  40   --> $DIR/get_unwrap.rs:37:10
  41    |
  42 37 |         *boxed_slice.get_mut(0).unwrap() = 1;
  43    |          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&mut boxed_slice[0])`
  44
  45 error: called `.get_mut().unwrap()` on a slice. Using `[]` is more clear and more concise
  46   --> $DIR/get_unwrap.rs:38:10
  47    |
  48 38 |         *some_slice.get_mut(0).unwrap() = 1;
  49    |          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&mut some_slice[0])`
  50
  51 error: called `.get_mut().unwrap()` on a Vec. Using `[]` is more clear and more concise
  52   --> $DIR/get_unwrap.rs:39:10
  53    |
  54 39 |         *some_vec.get_mut(0).unwrap() = 1;
  55    |          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&mut some_vec[0])`
  56
  57 error: called `.get_mut().unwrap()` on a VecDeque. Using `[]` is more clear and more concise
  58   --> $DIR/get_unwrap.rs:40:10
  59    |
  60 40 |         *some_vecdeque.get_mut(0).unwrap() = 1;
  61    |          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&mut some_vecdeque[0])`
  62
  63 error: called `.get().unwrap()` on a Vec. Using `[]` is more clear and more concise
  64   --> $DIR/get_unwrap.rs:48:17
  65    |
  66 48 |         let _ = some_vec.get(0..1).unwrap().to_vec();
  67    |                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&some_vec[0..1])`
  68
  69 error: called `.get_mut().unwrap()` on a Vec. Using `[]` is more clear and more concise
  70   --> $DIR/get_unwrap.rs:49:17
  71    |
  72 49 |         let _ = some_vec.get_mut(0..1).unwrap().to_vec();
  73    |                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ help: try this: `(&mut some_vec[0..1])`
  74
  75 error: aborting due to 12 previous errors
  76