src/test/ui/structs-enums/field-destruction-order.rs

   1 // run-pass
   2 #![allow(dead_code)]
   3 #![allow(non_upper_case_globals)]
   4
   5 // In theory, it doesn't matter what order destructors are run in for rust
   6 // because we have explicit ownership of values meaning that there's no need to
   7 // run one before another. With unsafe code, however, there may be a safe
   8 // interface which relies on fields having their destructors run in a particular
   9 // order. At the time of this writing, std::rt::sched::Scheduler is an example
  10 // of a structure which contains unsafe handles to FFI-like types, and the
  11 // destruction order of the fields matters in the sense that some handles need
  12 // to get destroyed before others.
  13 //
  14 // In C++, destruction order happens bottom-to-top in order of field
  15 // declarations, but we currently run them top-to-bottom. I don't think the
  16 // order really matters that much as long as we define what it is.
  17
  18
  19 struct A;
  20 struct B;
  21 struct C {
  22     a: A,
  23     b: B,
  24 }
  25
  26 static mut hit: bool = false;
  27
  28 impl Drop for A {
  29     fn drop(&mut self) {
  30         unsafe {
  31             assert!(!hit);
  32             hit = true;
  33         }
  34     }
  35 }
  36
  37 impl Drop for B {
  38     fn drop(&mut self) {
  39         unsafe {
  40             assert!(hit);
  41         }
  42     }
  43 }
  44
  45 pub fn main() {
  46     let _c = C { a: A, b: B };
  47 }