src/test/ui/nll/issue-54556-niconii.rs

   1 // This is a reduction of a concrete test illustrating a case that was
   2 // annoying to Rust developer niconii (see comment thread on #21114).
   3 //
   4 // With resolving issue #54556, pnkfelix hopes that the new diagnostic
   5 // output produced by NLL helps to *explain* the semantic significance
   6 // of temp drop order, and thus why inserting a semi-colon after the
   7 // `if let` expression in `main` works.
   8
   9 struct Mutex;
  10 struct MutexGuard<'a>(&'a Mutex);
  11
  12 impl Drop for Mutex { fn drop(&mut self) { println!("Mutex::drop"); } }
  13 impl<'a> Drop for MutexGuard<'a> { fn drop(&mut self) { println!("MutexGuard::drop");  } }
  14
  15 impl Mutex {
  16     fn lock(&self) -> Result<MutexGuard, ()> { Ok(MutexGuard(self)) }
  17 }
  18
  19 fn main() {
  20     let counter = Mutex;
  21
  22     if let Ok(_) = counter.lock() { } //~ ERROR does not live long enough
  23
  24     // With this code as written, the dynamic semantics here implies
  25     // that `Mutex::drop` for `counter` runs *before*
  26     // `MutexGuard::drop`, which would be unsound since `MutexGuard`
  27     // still has a reference to `counter`.
  28     //
  29     // The goal of #54556 is to explain that within a compiler
  30     // diagnostic.
  31 }