src/test/incremental/ich_nested_items.rs

   1 // Check that the hash of `foo` doesn't change just because we ordered
   2 // the nested items (or even added new ones).
   3
   4 // revisions: cfail1 cfail2
   5 // build-pass (FIXME(62277): could be check-pass?)
   6 // compile-flags: -Z query-dep-graph
   7
   8 #![crate_type = "rlib"]
   9 #![feature(rustc_attrs)]
  10
  11 #[rustc_clean(label = "hir_owner", cfg = "cfail2")]
  12 #[rustc_dirty(label = "hir_owner_nodes", cfg = "cfail2")]
  13 pub fn foo() {
  14     #[cfg(cfail1)]
  15     pub fn baz() {} // order is different...
  16
  17     // FIXME: Make "hir_owner" use `rustc_clean` here. Currently "hir_owner" includes a reference to
  18     // the parent node, which is the statement holding this item. Changing the position of
  19     // `bar` in `foo` will update that reference and make `hir_owner(bar)` dirty.
  20     #[rustc_dirty(label = "hir_owner", cfg = "cfail2")]
  21     #[rustc_clean(label = "hir_owner_nodes", cfg = "cfail2")]
  22     pub fn bar() {} // but that doesn't matter.
  23
  24     #[cfg(cfail2)]
  25     pub fn baz() {} // order is different...
  26
  27     pub fn bap() {} // neither does adding a new item
  28 }